Коронавирусный коллапс региональных властей

В последние дни в российском информационном пространстве друг на друга наложились две темы: обсуждение объединения регионов, которое некоторыми было использовано для пропаганды идей о необходимости ликвидации национальных республик, и обсуждение коронавирусного коллапса в Дагестане. Причем, вторая тема пришлась очень кстати для обоснования своих идей сторонниками ликвидации республик.

Шовинистические телеграм-каналы сейчас пытаются представить происходящее в Дагестане как доказательство полной неспособности дагестанцев к самостоятельности. Вывод делается однозначный: если федеральному центру все равно приходится вмешиваться в ситуацию, чтобы исправить последствия провальной политики республиканских властей, то не лучше ли управлять этой территорией в режиме прямого федерального правления?

Но правда заключается в том, что нынешний эпидемиологический коллапс в Дагестане является следствием провала не республиканских властей, которых там давно по сути нет, а прямого правления Кремля, которое фактически уже введено как минимум с назначения Владимира Васильева.

Ведь как еще можно охарактеризовать систему с назначенным центром главой, не имеющим к республике никакого отношения, который привел с собой команду таких же чиновников: Здунова, Иванова и т. д. Если это не прямое правление Москвы в Дагестане, то как тогда по мнению шовинистов должно выглядеть это прямое правление? Чтобы на всех должностях всех уровней в республике вообще не осталось местных кадров, даже под командованием «москвичей» и «варягов»? Но где в России найти тысячи управленцев для одного лишь Дагестана? А для других республик, где предлагается сделать то же самое?

Очевидно, что шовинисты уже совсем утратили связь с реальностью и сами загнали себя в ситуацию, когда каждый их новый шаг ухудшает их положение. В республиках Северного Кавказа с наиболее неблагоприятной ситуацией с коронавирусом — Дагестаном и Ингушетии, от республик уже давно остались только названия и декорации. Ими управляют кадры, присылаемые из Москвы, отобранные и взращенные внутри российских структур власти. Если сами эти первые лица еще сохраняют хоть что-то «национальное» как Калиматов и в меньшей степени Васильев, который немного Абдуалиевич, то привозят с собой они уже откровенных «варягов» вроде Здунова-Иванова в Дагестане или Волкова-Шатина в Ингушетии.

Эти «варяги» правят Дагестаном уже три года. Результаты налицо. М-А. Калиматов пока может оправдываться тем, что ему на исправление ситуации в Ингушетии не было отпущено столько времени, но первые результаты его деятельности тоже не оставляют сомнений в том, что и он движется в том же направлении. Справедливости ради, нельзя не взять во внимание, что главе Ингушетии М-А. Калиматову досталось тяжелое наследие от экс-главы Ю-Б. Евкурова — силовика без опыта работы с гражданским населением, который за 10 лет экспериментов над народом и республикой, освоения беспрецедентных объемов бюджетных вливаний, оставил после себя новые соцобъекты в аварийном состоянии и обанкротившиеся новые предприятия построенные по ФЦП, разворошенное гражданское общество и дискредитированные органы власти.

Так что же предлагают противники существования республик? Переименовать Республику Дагестан в Дагестанскую губернию, а Республику Ингушетия в Назранскую губернию? Прислать вместо Владимира Абдуалиевича Васильева Владимира Ивановича Васильева, а вместо Махмуда Али Калиматова Ивана Ивановича Иванова? И какой практический результат это даст кроме еще большего унижения национальных чувств местного населения, если и те, и те кремлевские назначенцы и чиновники?

Единственным еще более прямым правлением центра вместо «недостаточного» нынешнего, которое возможно хотели бы ввести в Дагестане, Ингушетии и других республиках шовинисты может быть только синьцзянь-уйгурский сценарий. То есть, массированная колонизация национальных окраин из метрополии с замещением местного населения переселенцами и назначением их абсолютно на все важные должности во всех сферах. Это некоторые республики в России уже тоже проходили, но на беду шовинистов реализовать такой сценарий сейчас не позволит демография самого русского народа. Ведь иначе Кремль не упрощал бы получение российского гражданства для жителей республик бывшего СССР, а в самих русских регионах не работало бы все больше выходцев из республик Северного Кавказа и стран СНГ, компенсируя дефицит местных кадров и рабочей силы.

Поэтому ни на какую массированную интервенцию российских кадров в республики Северного Кавказа в ущерб самим русским регионам, испытывающим дефицит в них и других ресурсах, Кремль пойти не сможет, даже если захочет. Разве что кроме непродолжительного периода в условиях чрезвычайной ситуации, как сейчас. В то же время именно эта ситуация на примере Дагестана и Ингушетии показывает, что система кремлевских назначенцев, которых присылают управлять местными кадрами, усилив их немногочисленными «варягами», исчерпала свои возможности, а ее издержки ложатся бременем на сам Кремль.

Конечно, ни в Кремле, ни тем более шовинисты, считающие кавказцев и прочих «туземцев» неспособными к самоуправлению, не признают, что причиной нынешней ситуации является не недостаточный, а чрезмерный контроль центра за регионами. Авторитарный режим уже два десятилетия отучивает не только кавказцев, но и всех россиян, жителей регионов, неважно «национальных» или «русских», от гражданской инициативы. Повсеместно устанавливая им власть зависит не от общественного мнения и не от поддержки избирателей на свободных и конкурентных выборах, а только от Кремля. И такая власть неспособна нормально управлять не только Дагестаном и Ингушетией, но и большинством регионов, да и Россией в целом. При этом в соседней кавказской Грузии демократически избираемая и сменяемая власть эффективно решает проблемы своей страны, не нуждаясь во вмешательстве Москвы.

Поэтому, единственная возможность выйти из нынешнего тупика в долгосрочной перспективе заключается в возврате регионам, народам и гражданам России их конституционных прав и свобод, политической конкуренции и прямых выборов. Только на их основе может сформироваться власть, которая будет нести перед своими избирателями ответственность за свои действия и стремиться действовать эффективно. Как показывает пример Грузии, кавказцы на это вполне способны.

Элберд Сагов